Comentarios recientes del liderazgo de Aave sugieren un posible cambio desde la tokenización actual de activos del mundo real (RWA), dominada por bonos del Tesoro estadounidense y crédito tradicional, hacia una clase más amplia de “activos de abundancia”, incluidos almacenamiento energético solar y robótica. Se afirma que hasta USD 50 billones de estos activos podrían tokenizarse para 2050. Aunque la cifra es especulativa, el planteamiento es relevante: obliga a evaluar si los mercados de crédito descentralizado pueden sostener activos de larga duración, amortización estructurada y alta intensidad operativa, tradicionalmente financiados mediante capital de infraestructura.
Este artículo examina cómo esta posible evolución interactúa con las condiciones monetarias actuales, la infraestructura de mercado, los límites prudenciales y las consideraciones de riesgo operativo, basándose en evidencia verificada de los ajustes recientes en la política de los mercados monetarios del Reino Unido y los enfoques regulatorios emergentes sobre la supervisión de DeFi.
Contexto sectorial y factores estructurales
Los RWAs tokenizados alcanzaron aproximadamente USD 25 mil millones a nivel global, concentrados en letras del Tesoro, crédito privado y bienes raíces. El cambio planteado por el fundador de Aave —tokenizar energía solar y otras tecnologías escalables— sugiere una reasignación desde activos escasos y de bajo rendimiento hacia infraestructura con perfiles de riesgo–retorno más variables.
En el Reino Unido, desarrollos paralelos en el entorno de liquidez ofrecen contexto: el Banco de Inglaterra (BoE) recalibró su Operational Standing Facility (OSF) a Tipo Oficial ±15 pb desde el 10 de diciembre de 2025, mientras que el uso de los repos a corto plazo (STR) y los repos indexados a largo plazo (ILTR) se volvió más generalizado. Se espera una consulta para ampliar el mercado de letras del Tesoro en enero de 2026. En conjunto, estos ajustes muestran un renovado enfoque en la gestión de liquidez colateralizada, relevante porque la adopción institucional de deuda de infraestructura tokenizada dependerá de cómo dichos activos interactúen con los mercados de repo y los marcos de liquidez bancaria.
Impacto de mercado y dinámica de colateral
La tokenización a gran escala de infraestructura energética y de automatización podría transformar DeFi institucional en tres dimensiones materiales:
- Aumento de la diversidad de colateral: los flujos de caja amortizables y de larga duración difieren del perfil líquido y sin riesgo de crédito de las letras del Tesoro tokenizadas.
- Ingreso de riesgo de duración y riesgo operativo medible en los mercados onchain.
- Dependencia de una mayor profundidad de mercado secundario para habilitar el “comercio continuo” y el reciclaje de capital señalado por sus defensores.
La evidencia de la infraestructura DeFi real muestra que la liquidez onchain está madurando: Fireblocks procesó más de USD 200 mil millones en transferencias de stablecoins cada mes en 2025, con un crecimiento de 300% interanual en volumen total. El procesamiento de transacciones alcanzó 100 TPS y se volvió 5 veces más rápido en cadenas como Solana. Estas mejoras indican que el rendimiento necesario para flujos de crédito institucional es viable, aunque la liquidez para activos de infraestructura a varios años seguirá siendo estructuralmente limitada sin compromiso de creadores de mercado.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Volumen de tokenización RWA | USD 25B | RWA.xyz |
| Precio OSF del BoE | Tipo Oficial ±15 pb | BoE Minutes 2025 |
| Crecimiento de transferencias de stablecoins (YoY) | 300% | Fireblocks 2025 |
| Total de transferencias digitales aseguradas | USD 10T+ | Fireblocks |
| Cripto robado en 2025 | USD 3.4B | Fireblocks |
Consideraciones regulatorias y de cumplimiento
La FCA está ampliando su perímetro regulatorio para abarcar una gama más amplia de actividades cripto, incluidas disposiciones DeFi. Esto converge con la orientación emergente que establece que las obligaciones regulatorias deben depender de si una entidad tiene autoridad unilateral sobre fondos de usuarios o capacidad para iniciar o bloquear transacciones. Se ha señalado que aplicar requisitos prudenciales diseñados para plataformas custodiales a protocolos no custodiales y automatizados es estructuralmente incompatible.
Los activos de infraestructura tokenizada introducen necesidades adicionales de cumplimiento:
- AML a nivel de activo: el financiamiento solar o de robótica requiere validar propiedad física, controles operativos y contrapartes, elementos difíciles de automatizar.
- Marcos de reporte: la consulta en curso del BoE sobre stablecoins sistémicos (cierre el 10 de febrero de 2026) refuerza la tendencia hacia mayor transparencia y requisitos de pruebas de estrés.
- Roles de intermediación: si la descentralización no evita el control unilateral, los operadores DeFi pueden quedar sujetos a supervisión sobre transacciones.
Dado lo anterior, este artículo omite una sección independiente de gobernanza, ya que la gobernanza está plenamente integrada en el análisis regulatorio.
Implicaciones para diseño de productos y estructuración
Los activos de abundancia tokenizados —solar, almacenamiento energético, robótica— requieren estructuras que aborden ingresos de proyecto, seguros, mantenimiento y garantías de rendimiento. Aspectos clave incluyen:
- Tokenización de flujos de caja: los tokens pueden representar obligaciones senior garantizadas con calendarios de amortización.
- Valoración de colateral: el marcado a modelo puede ser necesario ante mercados secundarios poco profundos.
- Vías de distribución: los pools con permisos probablemente serán preferidos por razones regulatorias y de idoneidad del inversor.
- Capas de liquidez: puede ser necesaria liquidez sintética o representaciones envueltas para eficiencia de liquidación intraprotocolo.
Diagnóstico de riesgos y patrones de exposición
Tokenizar infraestructura de larga duración amplía el perímetro de riesgos más allá de las consideraciones típicas de DeFi.
- Riesgo de mercado y liquidez: los tokens de infraestructura son inherentemente menos líquidos. Las liquidaciones forzadas pueden amplificar la pérdida de valor.
- Riesgo de contraparte y crédito: fallos de operadores en producción energética o sistemas de automatización introducen exposiciones crediticias multiparte.
- Riesgo operativo y cibernético: en 2025 se robaron USD 3.4B en ataques cripto, con más de USD 2B atribuidos a actores vinculados a la RPDC. Escalar hacia tokens vinculados a infraestructura aumenta el posible impacto.
- Riesgo legal y regulatorio: persiste la incertidumbre jurisdiccional sobre derechos de infraestructura tokenizada.
Consideraciones de implementación operativa
Llevar infraestructura tokenizada onchain requiere integrar sistemas de datos físicos, herramientas de reporte financiero e infraestructura de liquidación. Las tendencias de desarrollo muestran que las vías empresariales están ampliándose: Fireblocks asegura más de USD 10 billones en transacciones digitales a través de más de 120 blockchains y ofrece modelos de cuentas embebidas, mientras que TRES proporciona infraestructura de conciliación audit‑ready a más de 230 clientes.
La adopción institucional requerirá:
- Oráculos confiables vinculados a datos verificados de medición y producción.
- Sistemas de conciliación continua para validar NAV y desempeño.
- Estructuras legales estandarizadas que garanticen ejecutabilidad de reclamos sobre colateral.
Perspectiva futura y evaluación estratégica
La propuesta de tokenizar USD 50 billones en activos de abundancia es útil en términos direccionales aunque su tamaño sea hipotético. La cuestión institucional inmediata es si la combinación de infraestructura de liquidación más madura, uso creciente de stablecoins y marcos regulatorios en evolución puede sostener mercados de crédito respaldados por infraestructura.
Tres tendencias parecen duraderas:
- Crecimiento de estructuras onchain con crédito respaldado por activos y acceso con permisos.
- Mayor claridad regulatoria basada en definiciones de responsabilidad sustentadas en control.
- Integración de sistemas institucionales de datos y conciliación con rieles de liquidación onchain.
Que estas condiciones permitan financiamiento tokenizado de infraestructura solar o robótica a gran escala dependerá del desarrollo de liquidez, la calidad de divulgación y la capacidad para gestionar riesgo operativo a escala. La trayectoria actual de infraestructura respalda la experimentación, pero la alineación prudencial sigue siendo el límite decisivo.
