Los debates sobre política de stablecoins a comienzos de 2026 se centran cada vez más en la permisibilidad del rendimiento, el límite competitivo entre dinero privado y público, y las implicaciones para la financiación bancaria. El desacuerdo en el Senado de Estados Unidos sobre si las stablecoins deberían poder pagar rendimiento ha bloqueado el proyecto de ley de estructura de mercado, con los bancos defendiendo una prohibición total y el sector de criptoactivos ofreciendo concesiones limitadas. Estas negociaciones se desarrollan en un contexto de preocupación de los bancos centrales por la soberanía monetaria y por el papel cambiante de las stablecoins, como señaló la gobernadora Signe Krogstrup en comentarios recientes que destacaron su similitud con participaciones en fondos del mercado monetario y su posible impacto estructural en la estabilidad financiera. Para las instituciones que construyen efectivo tokenizado e infraestructura de liquidación, estas cuestiones influyen directamente en el diseño de productos, la gestión de liquidez, las clasificaciones regulatorias y los controles de riesgo.
Antecedentes y detonante
El proyecto de ley estadounidense sobre la estructura del mercado cripto está retrasado desde febrero de 2026 debido a desacuerdos sobre la remuneración de tenedores de stablecoins. Grupos bancarios distribuyeron un documento titulado “Principios de prohibición de rendimiento e interés”, exigiendo la prohibición total de cualquier recompensa, mientras que la Digital Chamber indicó estar dispuesta a renunciar a recompensas de tipo interés en saldos estáticos. Dos categorías de recompensa —incentivos por provisión de liquidez y recompensas por participación en ecosistemas— siguen siendo puntos de fricción, ya que la industria sostiene que son funcionalmente distintas del rendimiento similar a un depósito.
La Casa Blanca ha solicitado un compromiso para finales de febrero de 2026, imponiendo presión temporal. El debate interactúa con otros desarrollos regulatorios nacionales: el proyecto de ley canadiense de noviembre de 2025 que exige reservas plenas, el régimen de Hong Kong vigente desde agosto de 2025, la ley estadounidense GENIUS aprobada en junio de 2025 y la consulta del Banco de Inglaterra sobre límites temporales de tenencias de £20.000 para individuos y £10 millones para empresas.
Las declaraciones de Krogstrup en enero de 2026 subrayan que las stablecoins se asemejan a instrumentos tradicionales como participaciones de fondos del mercado monetario y depósitos de bancos estrechos. Este enfoque refuerza la conexión analítica entre remuneración, composición de reservas y estabilidad financiera.
Efectos de mercado
La cuestión no resuelta del rendimiento en EE. UU. introduce incertidumbre para emisores institucionales de stablecoins, proveedores de efectivo tokenizado y bancos que entran en mercados de liquidación digital. Si una prohibición estricta de rendimiento se convierte en ley, las stablecoins podrían converger hacia un modelo exclusivo de pagos, limitando su viabilidad para liquidez transfronteriza, transformación de colateral y aplicaciones de repo on‑chain. En cambio, permitir recompensas definidas de forma restringida vinculadas a provisión de liquidez o participación en ecosistemas podría mantener la flexibilidad funcional en pools de liquidez institucionales.
Las diferencias entre jurisdicciones elevan el riesgo de fragmentación. El modelo de reservas plenas de Canadá y el marco de licencias de Hong Kong enfatizan la transparencia prudencial del balance, pero no restringen explícitamente el rendimiento. Las propuestas del Reino Unido sobre límites de tenencias podrían limitar la adopción por tesorerías institucionales, aunque los límites se plantean como temporales.
Datos clave
| Ítem | Fecha | Valor |
|---|---|---|
| Estado del proyecto de ley en EE. UU. | Feb 2026 | Estancado por disputa sobre rendimiento |
| Posición del sector bancario | Feb 2026 | Prohibición total de rendimiento |
| Concesiones de la industria | Feb 2026 | Sin recompensas tipo interés en saldos estáticos |
| Plazo de la Casa Blanca | Feb 2026 | Compromiso solicitado para fin de mes |
| Proyecto canadiense | Nov 2025 | Reservas 1:1, custodia cualificada |
| Régimen de Hong Kong | Ago 2025 | Entrada en vigor del marco de licencias |
| Límites propuestos en Reino Unido | 2025 | £20k individuos / £10m empresas |
| Proyección de inflación del Eurosistema 2026 | Dic 2025 | 1,9% |
Perspectiva regulatoria y de cumplimiento
Los reguladores siguen centrados en tres cuestiones: estabilidad financiera, integridad de sistemas de pago y salvaguardias AML/CTF. Krogstrup destacó preocupaciones relacionadas con la soberanía monetaria y el equilibrio entre dinero público y privado; estas preocupaciones se intensifican cuando las stablecoins ofrecen rendimiento, lo que podría acelerar la migración desde depósitos bancarios hacia alternativas fuera del sistema bancario.
Las expectativas de cumplimiento para emisores e intermediarios incluyen:
- gobernanza sólida y supervisión a nivel de junta sobre operaciones de reservas;
- informes diarios sobre composición de reservas y métricas de liquidez;
- segregación de activos de clientes mediante estructuras a prueba de quiebra, coherentes con la ley GENIUS;
- onboarding AML/KYC completo y monitoreo continuo de transacciones, incluido análisis on‑chain para sanciones y exposición a contrapartes;
- cumplimiento de límites o licencias específicos por jurisdicción (p. ej., Hong Kong, Reino Unido).
Un estudio de dos años solicitado por bancos estadounidenses sobre impactos en depósitos puede generar incertidumbre temporal, pero también aportar una base empírica para calibración futura. Grupos del sector han señalado su disposición a aceptar el estudio siempre que no implique nuevas restricciones automáticas.
Implicaciones para la estructuración de productos
Las reglas sobre rendimiento influyen directamente en la arquitectura de productos en DeFi institucional. Si los reguladores restringen la remuneración, los emisores podrían rediseñar tokens como activos de liquidación puros, limitando su integración con pools de liquidez o AMM salvo en marcos segregados. Las recompensas por provisión de liquidez consideradas permisibles requerirían mecanismos transparentes y auditables que las distingan de retornos tipo interés.
Para productos estructurados que emplean efectivo tokenizado como colateral, la remuneración afecta metodologías de haircut, ajustes de liquidez y evaluaciones de idoneidad del inversor. Las jurisdicciones con límites podrían requerir segmentación de tipos de inversores y flujos de tesorería específicos.
Los gestores de colateral y custodios necesitarán sistemas reforzados de conciliación para rastrear activos de reserva, validar saldos on‑chain y garantizar alineación con requisitos prudenciales como la custodia cualificada en Canadá.
Panorama de riesgos
Riesgo de mercado y liquidez: Una prohibición de rendimiento podría desplazar la demanda hacia alternativas no reguladas, reduciendo la liquidez en stablecoins reguladas y debilitando su función en la liquidación institucional. La falta de claridad sobre reglas futuras también introduce incertidumbre de estructura temporal para productos de efectivo tokenizado.
Riesgo de contraparte y crédito: Las stablecoins respaldadas por valores públicos a corto plazo tienen bajo riesgo crediticio, pero modelos operativos que involucran proveedores de liquidez externos introducen dependencias adicionales de contraparte.
Riesgo operativo y cibernético: La mayor integración con infraestructuras de liquidación mayorista basadas en DLT, incluida la iniciativa Pontes del BCE (prevista para T3 2026), requiere prácticas reforzadas de gestión de claves, controles alineados con SOC2 y mecanismos seguros de puente entre sistemas on‑chain y RTGS.
Riesgo legal y regulatorio: La heterogeneidad de estándares globales crea potencial de arbitraje regulatorio y aumenta la complejidad del cumplimiento transfronterizo, especialmente para grupos sometidos a reservas 1:1 en Canadá y límites temporales en el Reino Unido.
Notas de implementación y modelo operativo
Las instituciones que preparan el uso de stablecoins en flujos de liquidación y colateral deberían priorizar:
- conciliación de doble libro entre plataformas de tokenización y custodios;
- modelización de escenarios para regímenes de prohibición de rendimiento y su impacto en incentivos de liquidez;
- pruebas de interoperabilidad con infraestructura DLT mayorista emergente, incluyendo mensajería, finalidad de liquidación y ventanas de liquidez intradía;
- controles que aseguren que las recompensas de participación en ecosistemas cumplen definiciones legales y no se clasifiquen como interés prohibido.
Qué observar a continuación
El énfasis de Krogstrup en las stablecoins como extensiones de instrumentos financieros existentes sugiere una convergencia regulatoria hacia principios de fondos del mercado monetario. El resultado de las negociaciones estadounidenses en febrero de 2026 probablemente marcará un precedente sobre qué formas de remuneración son admisibles para efectivo tokenizado. Los avances en infraestructura de liquidación mayorista —especialmente en la UE— impulsarán a las stablecoins hacia funciones más formalizadas en sistemas de pago y colateral. Durante 2026–2027, la participación institucional dependerá de la claridad regulatoria, la interoperabilidad transfronteriza y la maduración de marcos prudenciales.
