Comentarios recientes del responsable de activos digitales de BlackRock señalan una tensión estructural cada vez más visible: la volatilidad derivada del apalancamiento en los mercados de derivados cripto está erosionando la credibilidad del activo entre asignadores conservadores. El episodio ocurre en medio de importantes salidas de ETFs, fuertes caídas de precios en los principales activos y las primeras implementaciones prácticas de estructuras institucionales de liquidez onchain. Esta convergencia subraya la necesidad de marcos de riesgo sensibles al apalancamiento a medida que los activos digitales se integran más profundamente en carteras reguladas.
Bitcoin ha caído un 26.25% en los últimos 30 días, mientras que Ether ha retrocedido un 38% en el mismo periodo. Estos movimientos se amplificaron por liquidaciones en cascada en plataformas de futuros perpetuos, identificadas por Mitchnick como el principal factor de inestabilidad. La narrativa institucional se complica por salidas de $242 millones en ETFs de Ether en dos días, aunque esto sigue siendo menos del 2% de los $12.7 mil millones en AUM.
Contexto y Condiciones de Mercado
La crítica de Mitchnick coincide con un aumento de la volatilidad impulsada por derivados. Las caídas intradía de 20% en Bitcoin, atribuidas al auto-deleveraging, ilustran cómo los mercados de perpetuos con márgenes reducidos influyen en el comportamiento del mercado spot. Esto sucede pese a la baja actividad de redenciones en ETFs, con solo un 0.2% de redenciones en IBIT durante la reciente turbulencia.
La divergencia entre fundamentos y estructura de mercado es relevante. BlackRock mantiene aproximadamente 761,801 BTC, valorados en cerca de $50.15 mil millones (alrededor del 3.62% del suministro total), lo que implica que la inestabilidad de precios inducida por apalancamiento afecta directamente a uno de los mayores tenedores institucionales.
Datos Clave
| Métrica | Valor | Fecha |
|---|---|---|
| Cambio de precio de Bitcoin a 30 días | -26.25% | 15 Feb 2026 |
| Cambio de precio de Ether a 30 días | -38% | 13 Feb 2026 |
| BTC en manos de BlackRock | 761,801 BTC | 15 Feb 2026 |
| Salidas en dos días de ETFs de Ether | $242 millones | 13 Feb 2026 |
| Tamaño del fondo tokenizado BUIDL | $2.18 mil millones AUM | 13 Feb 2026 |
Impacto de Mercado e Implicaciones Sistémicas
El perfil de apalancamiento de los mercados cripto recuerda las condiciones descritas por el BCE y la ESRB sobre vínculos con el NBFI, donde el financiamiento a corto plazo y el trading apalancado amplifican los choques de activos. Los mercados de futuros perpetuos replican dinámicas similares: apalancamiento tipo hedge fund, dependencia de liquidez a corto plazo y liquidaciones mecánicas en cascada. El informe del BCE destacó cómo los choques de activos se propagan mediante ciclos de apalancamiento, generando dinámicas de ventas forzadas. Mecanismos comparables ya operan en mercados onchain.
Para instituciones que evalúan Bitcoin como “activo monetario de baja correlación”, la volatilidad estructural ligada al apalancamiento de derivados desafía los marcos de asignación estratégica. El comentario de Mitchnick sobre un “NASDAQ apalancado” refleja este cambio de percepción: de cobertura macro a proxy tecnológico de alta beta.
Visión Regulatoria y de Cumplimiento
Los reguladores enfrentan un doble mandato: monitorear el apalancamiento sistémico y definir marcos para canales de acceso institucional seguro. El debate estadounidense sobre el CLARITY Act y las enmiendas en curso reflejan vacíos normativos en torno al apalancamiento en DeFi, la rehypothecación de colateral y las obligaciones de monitoreo para bancos que interactúan con plataformas onchain.
Temas clave incluyen:
- Gobernanza: Las instituciones que utilizan plataformas de perpetuos carecen de garantías de gobernanza comparables a mercados de futuros regulados.
- Reportes: La vigilancia actual sobre movimientos de mercado impulsados por liquidaciones sigue fragmentada en venues offshore.
- AML/KYC: El trading apalancado ocurre en plataformas con estándares heterogéneos de KYC, introduciendo riesgos cuando los flujos de ETF interactúan indirectamente con esos mercados.
- Controles: La estructura de préstamos institucionales SOL de Anchorage muestra cómo modelos centrados en custodia pueden imponer límites de LTV, pero no existe un equivalente para mercados de perpetuos de Bitcoin.
La advertencia del BCE sobre apalancamiento concentrado en ciertos G-SIBs del área euro sugiere futuras evaluaciones transversales que podrían extenderse a exposiciones cripto, especialmente si el comportamiento apalancado del NBFI se traslada a canales de liquidez vinculados a bancos.
Implicaciones para Producto y Estructuración
Surgen tres implicaciones de diseño:
- Arquitectura de Colateral: Las instituciones prefieren modelos donde el colateral permanece en custodia regulada, como en la estructura SOL de Anchorage, en contraste con la mecánica de los perpetuos.
- Distribución: Salidas de ETFs por $276 millones y $410 millones en días consecutivos muestran sensibilidad a la volatilidad pero también el rol estabilizador de productos regulados. La relativamente pequeña salida en ETFs de Ether (menos del 2% del AUM) pese a la alta volatilidad indica control en los volúmenes redimidos.
- Yield y Tokenomics: El yield de staking de Ether de 2.9% queda por debajo de la tasa objetivo de la Fed (3.5%), dificultando productos para asignadores sensibles a yield. El crecimiento anualizado del suministro de Ether (0.8%) reduce su atractivo como colateral de activos reales.
Paisaje de Riesgo
Riesgo de Mercado y Liquidez: Las liquidaciones en cascada reflejan bucles de apalancamiento banco–NBFI descritos por el BCE. Movimientos bruscos no impulsados por noticias fundamentales erosionan modelos de riesgo de largo horizonte.
Riesgo de Contraparte: Las plataformas de futuros perpetuos no ofrecen protecciones de contraparte comparables a cámaras de compensación centrales.
Riesgo Operacional y Cibernético: Los procesos onchain de liquidación, dependencias de oráculos y trayectorias de ejecución introducen fallas no presentes en mercados tradicionales. En contraste, fondos tokenizados como BUIDL mitigan riesgo de liquidación mediante emisión onchain controlada.
Riesgo Legal y Regulatorio: A medida que las autoridades analizan vulnerabilidades de financiamiento a corto plazo, las instituciones pueden verse obligadas a revelar interacciones con apalancamiento derivadas de exposiciones indirectas.
Notas de Ejecución Operativa
Las instituciones que evalúan o amplían exposición a Bitcoin o Ether deberían integrar:
- Métricas de sensibilidad al apalancamiento: Monitoreo de open interest, funding rates y umbrales de liquidación en los principales venues de perpetuos.
- Funciones de riesgo integradas en custodia: El modelo de Anchorage ofrece un referente viable para supervisión en tiempo real del colateral en flujos de préstamo DeFi.
- Pruebas de estrés: Escenarios que combinen salidas de ETFs con picos de liquidaciones en derivados deberían estandarizarse.
Se omite una sección sobre fallas de liquidación, ya que ninguno de los eventos citados involucró interrupciones en la infraestructura de liquidación de ETFs o fondos tokenizados.
Perspectiva y Consideraciones Estratégicas
La advertencia de Mitchnick refleja un cambio más amplio: la adopción institucional depende cada vez más de la alineación entre la microestructura de mercado y las expectativas de teoría de carteras. A medida que crecen los productos de liquidez tokenizada—como el tamaño de $2.18 mil millones de BUIDL y sus $100 millones distribuidos acumulados—arquitecturas DeFi con control de riesgo y custodia podrían desplazar a los mercados offshore de perpetuos como interfaz institucional dominante.
El debate regulatorio en torno al CLARITY Act, junto con el escrutinio europeo del apalancamiento NBFI, sugiere que los esfuerzos futuros priorizarán transparencia y reportes de apalancamiento. Con el tiempo, esto podría comprimir las primas de volatilidad y ayudar a restablecer la posición de Bitcoin en marcos de asignación multi-activo, siempre que los mercados de derivados evolucionen hacia una contención de riesgos más robusta.
