As discussões sobre políticas de stablecoins no início de 2026 concentram-se cada vez mais na permissão de rendimento, no limite competitivo entre dinheiro privado e público e nos impactos sobre o financiamento do setor bancário. O desacordo no Senado dos EUA sobre permitir ou não rendimento para detentores de stablecoins paralisou o projeto de lei de estrutura de mercado, com bancos defendendo proibição total e grupos da indústria cripto oferecendo concessões limitadas. As negociações ocorrem em meio a preocupações de bancos centrais com soberania monetária e o papel evolutivo das stablecoins, como destacado pelas declarações recentes da governadora Signe Krogstrup, que enfatizou a semelhança entre stablecoins e cotas de fundos de mercado monetário, bem como seu potencial impacto estrutural na estabilidade financeira. Para instituições que desenvolvem dinheiro tokenizado e infraestrutura de liquidação, essas questões afetam diretamente o design de produtos, a gestão de liquidez, as classificações regulatórias e os controles de risco.

Contexto e Gatilho

O projeto de lei sobre estrutura de mercado cripto do Senado dos EUA está atrasado desde fevereiro de 2026 devido a divergências sobre rendimento para detentores de stablecoins. Grupos bancários distribuíram o documento “Princípios de Proibição de Rendimento e Juros”, defendendo proibição total de qualquer recompensa, enquanto a Digital Chamber declarou estar disposta a abrir mão de recompensas semelhantes a juros em saldos estáticos. Duas categorias de recompensa — incentivos de provisão de liquidez e recompensas de participação em ecossistemas — permanecem em disputa, com a indústria argumentando que são funcionalmente distintas de rendimento de depósitos.

A Casa Branca pediu um compromisso até o final de fevereiro de 2026, criando uma restrição temporal nas negociações. O debate interage com desenvolvimentos regulatórios nacionais: o projeto de lei de stablecoins do Canadá (divulgado em novembro de 2025) exigindo reservas integrais, o regime de Hong Kong de agosto de 2025, o GENIUS Act dos EUA aprovado em junho de 2025 e a consulta do Banco da Inglaterra sobre limites temporários de £20.000 para indivíduos e £10 milhões para empresas.

As declarações de Krogstrup em janeiro de 2026 ressaltam que stablecoins se assemelham a instrumentos financeiros tradicionais, como cotas de fundos de mercado monetário e depósitos de narrow banks. Esse enquadramento reforça a conexão analítica entre remuneração, composição de reservas e estabilidade financeira.

Efeitos de Mercado

A questão não resolvida do rendimento nos EUA cria incerteza para emissores institucionais de stablecoins, provedores de dinheiro tokenizado e bancos que ingressam em mercados de liquidação de ativos digitais. Caso a proibição estrita de rendimento seja aprovada, stablecoins podem convergir para um modelo apenas de pagamentos, limitando a viabilidade para liquidez transfronteiriça, transformação de colateral e aplicações de recompra on-chain. Por outro lado, permitir recompensas definidas de forma restrita, vinculadas à provisão de liquidez ou participação em ecossistemas, poderia preservar a flexibilidade funcional para pools de liquidez institucionais.

Diferenças entre jurisdições elevam o risco de fragmentação. O modelo de reservas integrais do Canadá e o regime de licenciamento de Hong Kong enfatizam transparência prudencial, mas não restringem explicitamente rendimento. As propostas do Reino Unido para limites de retenção podem reduzir a adoção por tesourarias institucionais, embora sejam enquadradas como temporárias.

Indicadores-Chave

ItemDataValor
Status do projeto nos EUAFev 2026Paralisado devido à disputa sobre rendimento
Posição do setor bancárioFev 2026Proibição total de rendimento
Concessões da indústriaFev 2026Sem recompensas tipo juros em saldos estáticos
Prazos da Casa BrancaFev 2026Compromisso solicitado até o fim de fevereiro
Projeto de lei do CanadáNov 2025Reservas 1:1, custódia qualificada
Regime de Hong KongAgo 2025Data de início do regime de licenciamento
Limites propostos no Reino Unido2025£20k indivíduos / £10m empresas
Projeção de inflação do Eurosistema, 2026Dez 20251,9%

Perspectiva Reguladora e de Conformidade

Reguladores em todo o mundo permanecem focados em três questões: estabilidade financeira, integridade dos sistemas de pagamento e requisitos de AML/CTF. Krogstrup destacou preocupações com soberania monetária e o equilíbrio entre dinheiro público e privado; essas preocupações se intensificam quando stablecoins oferecem rendimento, potencialmente ampliando a migração de depósitos bancários para alternativas fora do sistema bancário.

As expectativas de conformidade para emissores e intermediários incluem:

  • governança robusta e supervisão em nível de conselho sobre operações de reservas;
  • relatórios diários da composição das reservas e métricas de liquidez;
  • segregação de ativos de clientes via estruturas à prova de falência, alinhadas ao GENIUS Act;
  • onboarding completo de AML/KYC e monitoramento contínuo de transações, incluindo análises on-chain;
  • adesão a limites ou requisitos de licenciamento específicos de cada jurisdição (como Hong Kong e Reino Unido).

Um estudo de dois anos solicitado por grupos bancários dos EUA sobre impactos nos depósitos pode gerar incerteza temporária, mas também fornecer base de dados para calibração. A indústria indicou estar disposta a aceitar o estudo desde que ele não acione novas restrições automaticamente.

Implicações para Estruturação de Produtos

As regras de rendimento de stablecoins influenciam diretamente a arquitetura de produtos em DeFi institucional. Caso reguladores restrinjam remuneração, emissores podem precisar redesenhar tokens como ativos puramente de liquidação, limitando a integração com pools de liquidez ou formadores de mercado automatizados, exceto em estruturas segregadas. Recompensas de provisão de liquidez consideradas aceitáveis pela indústria exigiriam mecanismos transparentes e auditáveis para distingui-las de retornos semelhantes a juros.

Para produtos estruturados que utilizam dinheiro tokenizado como colateral, a remuneração influencia metodologias de haircut, add-ons de liquidez e critérios de adequação de investidores. Jurisdições com limites podem exigir segmentação de investidores e fluxos de tesouraria específicos.

Gestores de colateral e custodiantes precisarão de sistemas aprimorados de reconciliação para rastrear ativos de reserva, validar saldos on-chain e garantir alinhamento com requisitos prudenciais como o mandato de custódia qualificada do Canadá.

Cenário de Riscos

Risco de mercado e liquidez: A proibição de rendimento pode deslocar demanda para alternativas não reguladas, reduzindo a liquidez de stablecoins reguladas e enfraquecendo seu papel na liquidação institucional. A falta de clareza sobre regras futuras também cria incerteza de estrutura a termo para produtos de dinheiro tokenizado.

Risco de contraparte e crédito: Stablecoins lastreadas em títulos públicos de curto prazo têm baixo risco de crédito, mas modelos operacionais com provedores externos de liquidez introduzem dependências adicionais.

Risco operacional e cibernético: A crescente integração com infraestrutura de liquidação baseada em DLT, incluindo o Project Pontes do BCE (previsto para o 3º trimestre de 2026), exige práticas reforçadas de gestão de chaves, controles alinhados ao SOC2 e mecanismos seguros de ponte entre sistemas on-chain e RTGS.

Risco jurídico e regulatório: Padrões globais heterogêneos criam potencial de arbitragem regulatória e aumentam a complexidade de conformidade transfronteiriça, especialmente para grupos sujeitos às regras de reservas 1:1 do Canadá e aos limites temporários do Reino Unido.

Notas de Implementação e Modelo Operacional

Instituições que se preparam para usar stablecoins em fluxos de liquidação e colateral devem priorizar:

  • reconciliação entre livros de tokenização e custódia;
  • modelagem de cenários para regimes de proibição de rendimento e seus impactos em incentivos de liquidez;
  • testes de interoperabilidade com infraestrutura emergente de DLT para atacado, incluindo mensageria, finalização de liquidação e janelas de liquidez intradiária;
  • controles que garantam que recompensas de participação em ecossistemas cumpram definições legais e não sejam classificadas como juros proibidos.

O que Observar a Seguir

A ênfase de Krogstrup em stablecoins como extensões de instrumentos financeiros existentes sugere convergência regulatória em direção a princípios de fundos de mercado monetário. O desfecho das negociações nos EUA em fevereiro de 2026 provavelmente definirá precedentes sobre formas permitidas de remuneração para dinheiro tokenizado. Avanços paralelos em infraestrutura de liquidação no atacado — especialmente na UE — devem empurrar stablecoins para papéis mais formalizados em sistemas de pagamento e colateral. Entre 2026 e 2027, a participação institucional dependerá de clareza regulatória, interoperabilidade transfronteiriça e maturidade dos frameworks prudenciais.

Share this post