A proposta do Federal Reserve de remover formalmente o "risco reputacional" de seu arcabouço de supervisão representa um ponto de inflexão relevante para como bancos dos EUA avaliam relações com empresas de ativos digitais e emissores emergentes de stablecoins de pagamento. Ao proibir supervisores de desencorajar, implícita ou explicitamente, bancos de atender clientes politicamente desfavorecidos, porém legais, a regra pode reduzir incertezas no provisionamento de contas, acesso a pagamentos e integração de custódia para instituições orientadas ao DeFi. Embora a proposta não obrigue o engajamento bancário, restringe instrumentos discricionários que historicamente contribuíram para o debanking de empresas cripto e pode alterar condições de viabilidade para arquiteturas DeFi reguladas que dependem de trilhos fiduciários e liquidação custodial.
Contexto e Antecedentes
Por mais de uma década, regimes de supervisão nos EUA incorporaram "risco reputacional" como um fator prudencial, inicialmente voltado para vulnerabilidades de marca e franquia. Ao longo do tempo, sua aplicação se ampliou, permitindo que alguns supervisores expressassem preocupação com clientes envolvidos em atividades percebidas como de alto perfil, politicamente sensíveis ou pouco convencionais. Empresas cripto — apesar de operarem negócios legais — foram frequentemente citadas como afetadas. Casos documentados incluem encerramentos de contas por grandes bancos em 2021 e 2025, sem deficiências explícitas de conformidade.
A nova proposta do Federal Reserve, seguindo movimento similar do OCC em 2025, codifica orientação emitida em julho de 2025 que removeu o risco reputacional dos critérios de exame. Também impede supervisores de encorajar ou compelir bancos a negar serviços com base em atividades legais, porém desfavorecidas, incluindo criptomoedas. Isso é combinado à intenção de incluir emissores de stablecoins de pagamento permitidos dentro do perímetro de organizações bancárias cobertas, sujeito a regulações futuras.
Impacto de Mercado e Consequências Estratégicas
A proposta pode modificar de forma relevante o cálculo para bancos ao avaliar a integração de clientes nativos de cripto, especialmente aqueles que suportam canais de acesso DeFi, como plataformas de colateral tokenizado, emissores de stablecoin ou custodiante qualificados que atendem camadas de liquidação baseadas em contratos inteligentes. Ao reduzir o risco de que feedback supervisionado gere penalidades implícitas, bancos podem adotar avaliações mais padronizadas baseadas em evidências, centradas em AML/CFT, resiliência operacional e exposições de crédito.
Entretanto, a regra não elimina desincentivos comerciais nem aversões internas a risco. Bancos podem ainda recusar clientes devido à volatilidade percebida, falta de clareza regulatória de longo prazo para stablecoins ou custos de integração. Assim, o principal impacto é a redução da incerteza supervisória, não uma garantia de acesso ampliado.
Dados Principais
| Métrica | Valor |
|---|---|
| Janela de comentários públicos | 60 dias a partir de 23 de fev. de 2026 |
| Incidentes relevantes de debanking | 50+ contas encerradas (JPMorgan, 2021) |
| Precedente de mudança supervisória | Remoção de fatores reputacionais pelo OCC (2025) |
Visão Regulatória e de Conformidade
A regra redefine limites de governança supervisória ao esclarecer que avaliações de risco devem focar exposições financeiras, operacionais e legais tangíveis, e não julgamentos subjetivos sobre aceitabilidade de clientes. Para empresas ligadas ao DeFi, isso pode fortalecer a previsibilidade das obrigações de conformidade, especialmente em parcerias bancárias necessárias para custódia, liquidação e rampas fiduciárias.
Requisitos de reporte permanecem inalterados: instituições devem manter programas completos de AML/KYC, triagem de sanções, verificação de beneficiário final e monitoramento de atividades suspeitas. A proposta não relaxa essas exigências, apenas delimita que comentários supervisórios não podem citar considerações políticas ou reputacionais sem relação com estabilidade financeira ou conformidade legal.
Para potenciais emissores de stablecoins de pagamento, esperados em futuras definições do Fed, é provável a adoção de supervisão prudencial reforçada, incluindo gestão de liquidez, divulgação de reservas e estruturas de reporte de incidentes consistentes com infraestruturas de pagamento relevantes. A regulamentação atual não trata desses detalhes, mas sinaliza harmonização futura.
Implicações para Produtos e Estruturação
Produtos financeiros orientados ao DeFi dependem crescentemente de estruturas híbridas que combinam execução por contratos inteligentes com infraestrutura bancária tradicional, incluindo custódia de caixa, contas de liquidação e gestão de reservas para stablecoins. Ao esclarecer que pressão supervisória não pode ser aplicada com base em preocupações reputacionais, bancos podem considerar envolvimento em:
- custódia fiduciária para arranjos de colateral tokenizado;
- contas de liquidação para pools DeFi permissionados que utilizam stablecoins;
- canais de distribuição para instrumentos de caixa tokenizados;
- parcerias operacionais com operadores de nó ou validadores regulados.
A eliminação de fatores reputacionais pode reduzir barreiras percebidas, mas bancos continuarão exigindo modelos de risco detalhados relacionados a exposições de contratos inteligentes, dependências de oráculos e fragmentação de liquidez. A distribuição de qualquer produto bancário vinculado ao DeFi continuará sujeita a regras de adequação ao investidor e políticas internas.
Paisagem de Risco
Risco de Mercado e Liquidez. A remoção do risco reputacional não altera volatilidade ou riscos de liquidez inerentes a ativos digitais e protocolos DeFi. Bancos podem exigir haircuts ou buffers de volatilidade.
Risco de Contraparte e Crédito. Bancos precisarão de estruturas robustas para avaliar empresas ligadas ao DeFi, especialmente aquelas com receitas variáveis ou dependência de reservas tokenizadas.
Risco Operacional e Cibernético. A interação com sistemas DeFi aumenta exposição a falhas de contratos inteligentes, interrupções de validadores e manipulações de oráculos. Esses riscos permanecem determinantes para decisões de integração.
Risco Legal e Regulatória. Embora a proposta reduza ambiguidade sobre expectativas supervisórias, não resolve questões em aberto sobre regulação de stablecoins, tratamento de depósitos tokenizados ou participação transfronteiriça em DeFi.
Considerações de Implementação Operacional
Bancos que consideram retomar ou expandir serviços de ativos digitais devem revisar manuais internos para refletir o escopo supervisório mais restrito. Passos incluem:
- atualizar frameworks de avaliação de risco de clientes, removendo critérios subjetivos de reputação;
- documentar fatores objetivos de risco relacionados a conformidade, crédito e operações;
- estabelecer processos de escalonamento que diferenciem limitações internas de exigências regulatórias;
- preparar comentários públicos sobre definições futuras para inclusão de stablecoins.
Não há seção separada sobre arquitetura tecnológica, pois a regra não introduz novos mandatos técnicos.
Perspectivas
A proposta sinaliza uma transição gradual para tratamento supervisório mais neutro de empresas de ativos digitais no sistema bancário dos EUA. Se finalizada sem alterações relevantes, pode reduzir fricções que historicamente dificultaram o desenvolvimento de gateways DeFi regulados e o uso institucional de stablecoins. O impacto de longo prazo dependerá de regulações paralelas envolvendo stablecoins de pagamento e clareza sobre regimes de depósitos tokenizados. Efeitos de mercado devem surgir progressivamente à medida que bancos recalibram governança de risco, avaliam demanda de clientes e integram expectativas supervisórias atualizadas.
